Visa是一個(gè)半官方、半營利、半非營利、半咨詢、半授權(quán)、半教育、半社會(huì)、半商業(yè)和半政治的聯(lián)盟。它不是上述任何一類，卻同時(shí)具有所有的特性，它是一個(gè)混序組織。”Visa創(chuàng)始人及榮譽(yù)首席執(zhí)行官迪伊·霍克在其回憶錄《隱形Visa：面向未來的混序組織》中如此評價(jià)Visa的組織性質(zhì)。

作為卡組織四方模式的全球推動(dòng)者之一，它是銀聯(lián)的老師，也是銀聯(lián)的冤家。支付業(yè)傳聞銀聯(lián)成立之初，Visa曾派出專家常駐銀聯(lián)，雙方在外卡收單、芯片卡推行、國際認(rèn)證等方面保持著緊密合作。

或直接或間接，Visa影響著國內(nèi)四方模式的搭建，在迪伊·霍克的Visa“半字九訣”中，多少能看到銀聯(lián)的影子，并初步了解卡組織在四方模式中所扮演怎樣的核心角色。而今，中國監(jiān)管不斷地提及健全網(wǎng)絡(luò)支付四方模式，從卡組織或者說清算機(jī)構(gòu)的建立、產(chǎn)業(yè)角色位置、職責(zé)，以及回顧多年支付行業(yè)發(fā)展歷史、監(jiān)管動(dòng)向，或許能夠明白，網(wǎng)絡(luò)支付四方模式該如何健全，會(huì)如何完善。

多次提及的網(wǎng)絡(luò)支付四方模式

2021年4月，人民銀行召開年度支付結(jié)算工作電視會(huì)議，會(huì)上提及了人民銀行下階段在反壟斷、支付機(jī)構(gòu)條例、反賭反詐、降費(fèi)等方面的工作計(jì)劃，其中還特別提及了“持續(xù)規(guī)范支付服務(wù)市場秩序，健全網(wǎng)絡(luò)支付‘四方模式’。”

這是公開且正式場合，人民銀行比較早提及健全網(wǎng)絡(luò)支付四方模式的一次。業(yè)界甚至已經(jīng)開始盛傳，人民銀行將推“新四方”的說法。

到9月，在一年一度的“中國支付清算論壇”上，人民銀行副行長范一飛強(qiáng)調(diào)，建立網(wǎng)絡(luò)支付“四方模式”是各方在發(fā)展中逐步形成的共識。銀聯(lián)、網(wǎng)聯(lián)要主動(dòng)發(fā)揮清算機(jī)構(gòu)的樞紐、組織、協(xié)調(diào)作用，會(huì)同成員機(jī)構(gòu)合理界定賬戶側(cè)、收單側(cè)的角色定位，建立健全統(tǒng)一的技術(shù)、業(yè)務(wù)、風(fēng)控等規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，為實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)支付互聯(lián)互通奠定基礎(chǔ)。

可以明確的是，人民銀行所需要搭建的網(wǎng)絡(luò)支付四方模式，仍然是圍繞銀聯(lián)、網(wǎng)聯(lián)等清算機(jī)構(gòu)展開。同時(shí)也可以判斷，斷直連、備付金集中交存等政策，并沒有完全達(dá)成建立網(wǎng)絡(luò)支付四方模式的使命，仍然有許多事宜需要“健全”。

我們需要明白何為四方，才能知道人民銀行會(huì)如何健全。

四方模式該有怎樣的特性

支付模式的演進(jìn)，從二方模式、三方模式到現(xiàn)在的四方模式。二方模式可見于現(xiàn)金支付，商戶與用戶便是其中兩方；三方模式，可見于早期美國運(yùn)通，將發(fā)卡和收單集于一身，內(nèi)部體系形成獨(dú)立閉環(huán)，當(dāng)下部分移動(dòng)支付場景也可能見到三方模式的存在；而四方模式，則是在清算機(jī)構(gòu)體系下，收單機(jī)構(gòu)、發(fā)卡機(jī)構(gòu)、商戶、用戶各司其職，其中收單與發(fā)卡也常常由一家機(jī)構(gòu)完成，但中間清算或者信息透傳，需要清算機(jī)構(gòu)完成。

從各大清算組織的發(fā)展經(jīng)歷以及運(yùn)營模式來看，筆者總結(jié)以清算組織為中心的四方模式存在一些共性。

互聯(lián)互通。無論是收單還是發(fā)卡，在清算組織的協(xié)調(diào)下，市場達(dá)到了最大化的互通。Visa是在多家銀行參與下完成；而銀聯(lián)在人民銀行指導(dǎo)，金卡工程等政策利好下，打通各大銀行的收單和發(fā)卡系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了任何一張銀聯(lián)卡，在任一一個(gè)銀聯(lián)POS上暢通無阻的支付。

各司其職。在清算機(jī)構(gòu)的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)下，收單、發(fā)卡、清算、商戶、用戶，任一一方的權(quán)益都可以受到保護(hù)，同時(shí)也各自有一定的義務(wù)保證交易的順利完成。一筆交易出現(xiàn)問題，法理上可以很輕松找到責(zé)任方。

信息透傳。根據(jù)迪伊·霍克的描述，Visa是半政治、半官方的，對于銀聯(lián)與網(wǎng)聯(lián)來說同樣如此，兩聯(lián)同時(shí)是人民銀行對支付市場的監(jiān)管觸手，交易透傳是基礎(chǔ)，同時(shí)也是監(jiān)管底線。即使是本代本交易，雖然不產(chǎn)生清算費(fèi)用，但交易數(shù)據(jù)依舊要透傳。

公平與公正。當(dāng)下的清算網(wǎng)絡(luò)也不存在絕對，但擁有相對的公平與公正。如中小銀行與大行，在同一清算網(wǎng)絡(luò)中，發(fā)卡和受理體驗(yàn)相差不大。再如網(wǎng)聯(lián)則提倡“共建共有共享”。

開放統(tǒng)一。開放是指在遵守一定規(guī)則的情況下，機(jī)構(gòu)可以自由的參與和退出，并且機(jī)制和規(guī)則足夠透明，在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和業(yè)務(wù)上統(tǒng)一。

從這些屬性來看當(dāng)下的移動(dòng)支付市場，其實(shí)很多問題待解。

當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)支付特征

在談網(wǎng)絡(luò)支付四方模式之前，先理解何為網(wǎng)絡(luò)支付？

2016年7月執(zhí)行的《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》定義：

網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)，是指收款人或付款人通過計(jì)算機(jī)、移動(dòng)終端等電子設(shè)備，依托公共網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)遠(yuǎn)程發(fā)起支付指令，且付款人電子設(shè)備不與收款人特定專屬設(shè)備交互，由支付機(jī)構(gòu)為收付款人提供貨幣資金轉(zhuǎn)移服務(wù)的活動(dòng)。

依托公網(wǎng)、不與專屬設(shè)備交互、支付機(jī)構(gòu)提供，這是簡單概述的幾個(gè)屬性。

而收款人特定專屬設(shè)備，是指專門用于交易收款，在交易過程中與支付機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)系統(tǒng)交互并參與生成、傳輸、處理支付指令的電子設(shè)備。在移動(dòng)支付盛行之前，多指銀行卡受理終端，而在當(dāng)下條碼支付終端逐漸向銀行卡終端監(jiān)管規(guī)則靠攏的背景下，條碼支付受理終端也會(huì)包含在內(nèi)。

同時(shí)，《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》也規(guī)定了，只有擁有互聯(lián)網(wǎng)支付資質(zhì)的支付機(jī)構(gòu)才能為客戶開立支付賬戶。所以很直白的理解，早些時(shí)候微信支付與支付寶的所有交易，基本都屬于網(wǎng)絡(luò)支付。而在條碼支付終端監(jiān)管加強(qiáng)之后，部分線下完成的交易則不再屬于網(wǎng)絡(luò)支付。

依據(jù)人民銀行每個(gè)季度發(fā)布的支付體系報(bào)告，在2020年第一季度，聯(lián)網(wǎng)機(jī)具數(shù)據(jù)新增統(tǒng)計(jì)只能受理二維碼的掃碼槍、小白盒子、商戶靜態(tài)碼等設(shè)備，這也間接的說明了部分線下掃碼支付的交易，人民銀行不再將其歸屬于網(wǎng)絡(luò)支付。

當(dāng)然，以更加市場的口徑理解，網(wǎng)絡(luò)支付絕大多數(shù)情況下，還是指微信支付、支付寶的支付賬戶發(fā)生的貨幣轉(zhuǎn)移活動(dòng)。

那么當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)支付的特征是什么呢？

支付賬戶不互通帶來的割裂。直白的說，就是微信支付與支付寶無法互轉(zhuǎn)，在傳統(tǒng)的四方模式中，一家銀行可以給網(wǎng)絡(luò)內(nèi)任一一個(gè)銀行發(fā)起轉(zhuǎn)賬。當(dāng)然，這是世界級問題，也是存在爭議的問題?？ɑ幕ネǎ梢詾橘~基的互通提供間接的支持。借助卡基的互通網(wǎng)絡(luò)，通過提現(xiàn)充值操作，賬基互通其實(shí)隱性的實(shí)現(xiàn)了，那么直接賬基的互通是否有必要也是一個(gè)值得探討的問題。

支付場景不互通帶來的割裂。微信與支付寶的碼不能互掃，是最突出的問題，中國的監(jiān)管層也在推動(dòng)條碼支付的互聯(lián)互通。或許未來會(huì)借鑒早期POS互通產(chǎn)生新的收費(fèi)模式，例如微信掃支付寶收款碼，支付寶作為收單方收取一定費(fèi)用?；ヂ?lián)互通，是需要代價(jià)的。

交易信息的透傳不完全。為了讓交易信息透傳，轟轟烈烈的斷直連帶來了網(wǎng)聯(lián)的誕生，但這僅僅是解決了銀行卡與支付賬戶的交易信息透傳，以余額支付為主的本代本交易信息，并不經(jīng)過清算平臺(tái)，這也是中國監(jiān)管層重點(diǎn)加強(qiáng)監(jiān)管的方向。

權(quán)益的保障存在問題。此前因支付賬戶凍結(jié)后難以解凍，某互聯(lián)網(wǎng)大廠還出現(xiàn)了跳樓事件，這透露出了在非傳統(tǒng)四方模式下，權(quán)益保護(hù)制度出現(xiàn)瑕疵，清算機(jī)構(gòu)在其中并沒有發(fā)揮仲裁、協(xié)調(diào)作用。此外，跑分所帶來的全民性、系統(tǒng)性問題，也表明了整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈并沒有完善的權(quán)責(zé)體系。

此外，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、業(yè)務(wù)規(guī)范、生態(tài)開放等方面，當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)支付環(huán)境均存在問題。

新四方的機(jī)遇與挑戰(zhàn)

那么監(jiān)管會(huì)如何健全網(wǎng)絡(luò)支付四方模式呢？

在范一飛的講話中，一方面要求銀聯(lián)、網(wǎng)聯(lián)推動(dòng)健全網(wǎng)絡(luò)支付四方模式，制定標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范，理清賬戶和收單側(cè)角色定位；另一方面，在反壟斷、數(shù)據(jù)透傳上給巨頭壓力。

結(jié)合近期動(dòng)作，筆者總結(jié)了監(jiān)管在健全網(wǎng)絡(luò)支付四方模式中的具體動(dòng)作。

互聯(lián)互通。這是非常明顯、也是非常難推動(dòng)的事宜，近期騰訊系與阿里系，在掃碼互認(rèn)和場景支持上，逐漸松口，支持銀聯(lián)和銀行的相關(guān)應(yīng)用。這是互聯(lián)互通推動(dòng)的結(jié)果，同時(shí)也夾雜著反壟斷壓力。

從長遠(yuǎn)來看，圍繞過去的四方模式運(yùn)營邏輯，微信與支付寶最終是支付賬戶和支付場景打通，方是最終版的互聯(lián)互通，并且本代本交易實(shí)現(xiàn)交易信息透傳。

細(xì)化權(quán)責(zé)。近日新發(fā)布的《中國人民銀行關(guān)于加強(qiáng)支付受理終端及相關(guān)業(yè)務(wù)管理的通知》（以下簡稱“《通知》”）也一定程度上為健全網(wǎng)絡(luò)支付四方模式出力。如區(qū)別個(gè)人碼與商戶碼并差異監(jiān)管，限制個(gè)人碼非面對面收款，從制度完善、技術(shù)實(shí)現(xiàn)等方面打擊跑分行為，就是進(jìn)一步的細(xì)化權(quán)責(zé)。

《通知》要求，條碼支付受理終端管理，應(yīng)參照銀行卡受理終端相關(guān)規(guī)定建立健全管理規(guī)則，此外，在信息的報(bào)送上，條碼支付終端也被要求參考銀行卡受理終端上報(bào)5要素。這是較為明顯的條碼支付終端監(jiān)管POS化，可以預(yù)見未來會(huì)有更細(xì)的監(jiān)管規(guī)則出臺(tái)。

《通知》還要求，特約商戶管理中，無論銀行卡受理終端還是條碼支付受理終端，使用同一套管理體系，需要現(xiàn)場面對面核實(shí)有固定經(jīng)營場所的實(shí)體特約商戶。間接的增加了支付巨頭的商戶核實(shí)責(zé)任，可能迫使其對服務(wù)商讓利。

另外，今年1月份發(fā)布的《非銀行支付機(jī)構(gòu)條例（征求意見稿）》也在細(xì)化權(quán)責(zé)，將支付業(yè)務(wù)以資金存留和流轉(zhuǎn)的底層邏輯，劃分為儲(chǔ)值賬戶運(yùn)營和支付交易處理。在業(yè)態(tài)表現(xiàn)上，支付巨頭都更趨向于儲(chǔ)值賬戶運(yùn)營，這也是在明確巨頭的業(yè)務(wù)邊界。

藉此，在健全網(wǎng)絡(luò)支付四方模式的趨勢下，筆者認(rèn)為監(jiān)管會(huì)向中小支付機(jī)構(gòu)釋放新的產(chǎn)業(yè)紅利，當(dāng)然也是新的挑戰(zhàn)。

互聯(lián)互通紅利，目前僅云閃付有明顯受益，其他尚不明朗，也暫不做分析。

對于聚合支付服務(wù)商來看，《通知》帶來了明顯的紅利，一方面是要求個(gè)人碼替換成商戶碼，另一方面是支付巨頭可能難以直接負(fù)擔(dān)合規(guī)要求，主動(dòng)或被動(dòng)的下放責(zé)任給服務(wù)商體系，這也會(huì)帶來更多市場主動(dòng)權(quán)。

從統(tǒng)一的角度來看，未來服務(wù)商體系或許將重整，不再簡單的劃分銀聯(lián)系、微信、支付寶等服務(wù)商，而是以中國支付清算協(xié)會(huì)的收單外包備案類似，遵守統(tǒng)一的服務(wù)商管理規(guī)則。實(shí)際上，大多數(shù)服務(wù)商目前已經(jīng)是三家業(yè)務(wù)都會(huì)涉足，但缺乏統(tǒng)一而又細(xì)化的服務(wù)商監(jiān)管。并且，大概率銀聯(lián)、網(wǎng)聯(lián)接管支付巨頭部分服務(wù)商管理權(quán)責(zé)。

此外，隨著條碼支付終端監(jiān)管逐漸向POS體系靠攏，留下了許多暢想空間。例如，銀行卡POS不可網(wǎng)絡(luò)買賣，未來?xiàng)l碼支付是否也如此；銀行卡POS檢測更為嚴(yán)格，微信支付寶的條碼支付終端是否也會(huì)設(shè)立類似的，更加嚴(yán)格的檢測制度。這會(huì)給許多游刃于銀行卡產(chǎn)業(yè)、更加熟悉合規(guī)要求的終端廠商更多機(jī)會(huì)，加高行業(yè)壁壘。

綜述

總的來說，健全網(wǎng)絡(luò)支付四方模式，是以互聯(lián)互通、反壟斷為背景，逐漸細(xì)化產(chǎn)業(yè)權(quán)責(zé)，理清業(yè)務(wù)邊界的漫長過程。過去支付巨頭通過互聯(lián)網(wǎng)高度集中的市場，會(huì)從三方模式到網(wǎng)絡(luò)支付四方模式的過度中，不斷釋放給支付市場。

本文為作者授權(quán)發(fā)布，不代表移動(dòng)支付網(wǎng)立場，轉(zhuǎn)載請注明作者及來源，未按照規(guī)范轉(zhuǎn)載者，移動(dòng)支付網(wǎng)保留追究相應(yīng)責(zé)任的權(quán)利。